Kita cenderung menganggap petani hanya sebagai orang yang memproduksi makanan yang kita makan. Namun demikian, peran penting petani adalah sebagai penanam, pemulia, ilmuwan, dan peneliti. Petani tidak hanya menggunakan benih; mereka membantu melestarikan dan meningkatkan varietas tanaman baru. Telah dicatat bahwa aktivitas mereka “memastikan evolusi tanaman di mana varietas baru muncul melalui rekombinasi genetik, mutasi dan haki hibridisasi di dalam dan di antara populasi tanaman yang dibudidayakan dan tanaman liar”. Faktor penting lainnya adalah banyak dari tanaman tradisional ini telah dibudidayakan, dikembangkan, dan dipelihara oleh petani dan tersedia di domain publik. Kontribusi yang diberikan petani terhadap pengembangan keanekaragaman tanaman telah diakui oleh International Undertaking on Plant Genetic Resources (IU). Namun,

Selain itu, berbagai instrumen hukum yang mengatur wilayah ini mengirimkan sinyal yang beragam. Sementara Konvensi tentang Keanekaragaman Hayati (CBD) telah berupaya untuk menetapkan aturan tentang akses ke sumber daya genetik dan tentang pembagian manfaat, UPOV telah berusaha untuk membatasi hak-hak yang berkaitan dengan akses tersebut. Semua ini pada gilirannya akan berdampak pada cara TRIPS diimplementasikan. Sementara hak pemulia tanaman berusaha untuk membatasi akses ke varietas tertentu yang dilindungi, telah diakui bahwa akses yang lebih bebas sangat penting jika permintaan pangan dunia ingin dipenuhi. Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO) telah mengakui bahwa PBR tidak bertentangan dengan tujuannya untuk mengakses dan menggunakan ZPT untuk pangan dan pertanian. Model UPOV sebelumnya juga mengizinkan ini, dengan mengizinkan penggunaan varietas yang dilindungi sebagai bahan sumber untuk variasi lebih lanjut dan digunakan kembali oleh petani dari benih yang disimpan. Kedua aktivitas ini dianggap sebagai metode penting untuk menghasilkan keragaman. Namun, revisi UPOV, serta meningkatnya keinginan untuk mematenkan bahan tanaman, mengancam konsep akses bebas ke sumber daya ini.

Dalam negosiasi IU, telah ditekankan bahwa akses ke PGR untuk pangan dan pertanian sangat penting untuk pertanian berkelanjutan. IU bertujuan pada sistem “akses bersama”, di mana mereka yang berpartisipasi dalam sistem multilateral akan dapat berbagi manfaat. Ada juga kekhawatiran bahwa peningkatan hak kekayaan intelektual akan mempersulit pertukaran informasi ini, bahkan tidak mungkin. Oleh karena itu, negara-negara tertentu mungkin tidak mau masuk ke dalam rezim akses bersama jika sumber daya genetik yang dipelihara dan dikembangkan oleh petani dan komunitas mereka akan diambil alih oleh perusahaan asing, yang kemudian akan mematenkan sumber daya tersebut dan mencegah negara-negara yang menyediakan sumber daya aslinya. dari memiliki akses ke dan menggunakan materi yang dilindungi. Konflik ini dijelaskan sebagai berikut:

Petani Dunia Ketiga memiliki hubungan tiga kali lipat dengan perusahaan yang menuntut monopoli bentuk kehidupan dan proses kehidupan. Pertama, petani merupakan pemasok plasma nutfah ke TNC (korporasi transnasional). Kedua, petani merupakan pesaing dalam hal inovasi dan hak atas sumberdaya genetik. Terakhir, petani Dunia Ketiga adalah konsumen produk teknologi dan industri TNC. Perlindungan paten menggantikan petani sebagai pesaing, mengubah mereka menjadi pemasok bahan mentah gratis, dan membuat mereka sangat bergantung pada pemasok industri untuk input penting seperti benih.

Bio-pembajakan dan itikad buruk

Rezim perlindungan HAKI sumber daya genetik saat ini juga tidak adil. Terlepas dari masalah etika yang telah dibahas, ada tiga faktor lain yang perlu dipertimbangkan: pertama, sejumlah besar paten telah diberikan atas sumber daya genetik yang diperoleh dari negara berkembang, seringkali tanpa sepengetahuan dan persetujuan dari mereka yang memiliki sumber daya tersebut. Hal ini menyebabkan dakwaan bio-pembajakan, yang melibatkan sumber daya yang dilindungi tanpa perbaikan lebih lanjut. Misalnya, para peneliti dari Colorado State University diberikan hak paten untuk quinoa tanpa menambahkan apapun padanya. Lebih lanjut, paten juga telah diberikan untuk produk-produk yang berbahan dasar tanaman dan pengetahuan yang dikembangkan dan digunakan oleh masyarakat lokal dan adat, seperti kasus pohon nimba, kava, dan kunyit. Paten kunyit yang diberikan kepada Universitas Mississippi pada tahun 1993 dibatalkan oleh Kantor Paten AS atas permintaan Dewan Penelitian Ilmiah dan Industri India. Beberapa dari paten ini secara langsung melanggar hukum yang mengatur area ini. Misalnya, ada juga argumen bahwa pertumbuhan dan pemasaran “Texmati” atau “Texbasmati” – basmati yang tumbuh di Texas – merupakan pelanggaran ketentuan Indikasi Geografis TRIPS, serta pelanggaran langsung terhadap CBD. Itu melanggar TRIPS karena menggunakan nama beras berbutir panjang dan harum yang ditanam di wilayah India dan Pakistan. Ini melanggar CBD karena mengambil hak kepemilikan India dan Pakistan atas plasma nutfah yang ditemukan di wilayah mereka.

 

 

HAKI: Mengambil Hak Merek Barang

Post navigation


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *